פרישברג נ' ח א ש מערכות ושרותים בע"מ ואח'

החלטה

לאחר שניתנה ההחלטה בדבר דחיית התביעה, הוגשה בקשה מטעם התובעת לביטולה של ההחלטה ולהארכת המועד להגשת הסיכומים ועמם גם צורפו לתיק סיכומים מטעם התובעת.

לעניין הבקשה לזימון עדה, אשר הותר לב"כ התובעת להגישה בהחלטה שניתנה בתום הדיון ביום 27.6.12 יצוין, כי הבקשה הועברה לתגובת הנתבעות. ביום 29.7.12 הוגשה הודעת הנתבעות לפיה אין בידיהן פרטים של עובדת בשם אניטה. לפיכך, ניתנה באותו מועד החלטת בית המשפט בבקשה, לפיה יש להביא המידע המפורט בהודעת הנתבעות לידיעת ב"כ התובעת. החלטה זו הביאה לידי סיום את הדיון בבקשה.

הואיל ונושא בקשת זימון העדה הוכרע וגם נושא הפשרה ירד מהפרק, הובהר בהחלטה מיום 9.12.12 כי יש להגיש הסיכומים בהקדם האפשרי.

משהוגשו כעת הסיכומים, ראוי יהיה לשקול מתן אורכה להגשתם וביטול ההחלטה. אולם, קודם למתן החלטה (שתינתן לאחר קבלת תגובת יתר הצדדים, כפי הנדרש לגבי בקשה מסוג זה) אמליץ לב"כ התובעת לשקול פעם נוספת בקשתו. שכן, בעת שבית המשפט נאלץ לקבוע סיום ההליך בשל אי הגשת הסיכומים בפרק זמן ארוך ממועד סיום שמיעת הראיות, לא נעלמה מבית המשפט גם מסכת הראיות שהובאה בפניו, אשר מובילה למסקנה לפיה סיכוייה של התביעה אינם גבוהים ורב הסיכוי כי התביעה עלולה להידחות. מובן, כי בהעדר סיכומים, אין בידי בית המשפט לקבוע בעניין זה, ומדובר בהערכה בלבד. עם זאת, יש לזכור, כי הערכה זו, אשר יש בידי בית המשפט לבצע בכל עת, ולו על מנת לאפשר לצדדים לשקול צעדיהם, נערכה בתום שמיעת הראיות ולאחר שבית המשפט התרשם מעדותם של העדים. על רקע הערכה זו, נראה לי, כי התוצאה בדבר דחיית התביעה, ללא צו להוצאות, הינה גם תוצאה צודקת, המאזנת נכונה בין סיכויי וסיכוני הצדדים, ככל שיוגשו הסיכומים ויינתן פסק דין לגוף התובענה.

ב"כ התובעת ישקול הבקשה, ויודיע עמדת התובעת.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ג, 05 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.